Rosa María Palacios, una apologista del insulto en el caso del bofetón de Alan García.

El club del fujimorismo remanente en el periodismo nacional, con algunos periodistas de la TV, como Rosa María Palacios, siempre al acecho de favorecer todo bajoneo de los partidos democráticos, en especial al de la estrella, sacó el miércoles 13 una entrevista sobre el altercado que ocurrió con su último entrevistado un ilustre desconocido, pero impulsivo joven, llamado Richard Gálvez y el Presidente García.

El sábado anterior en un hospital de ESSALUD este joven profirió un provocador e injurioso insulto al primer mandatario llamándolo a viva voz de “corrupto” además de otros aderezos. Ante dicho ataque García se picó y se vio envuelto en un conato de bronca y reclamos aireados, pues, al sentirse ofendido personalmente y en su condición de representante del país, optó espontánea y equívocamente por responder de una manera viril a su ocasional agresor. Más allá de que si Alan García tenga el coraje o nó de reconocer su arrebato este incidente da para mostrar cómo cierto periodismo usa como espolón de proa un acontecimiento para atacar sin bandera a un grupo político.

Es llamativo el tratamiento de la noticia que ha hecho la periodista Palacios quien nos tiene acostumbrados a aprovechar cualquier oportunidad para golpear al partido gobiernista. Así pues, en la entrevista que hace a Gálvez se centra más en cómo ocurrieron los hechos, antes que preguntar al iniciador de la bronca y ocasional agresor de García, sobre los porqués o la motivación o justificación o sustento de su improperio?

Es curioso, como dicha periodista, le dice a Gálvez, que UD. no sabe que no está bien gritar lo que siente o piensa del otro, que si bien es cierto ello es un delito menor y que por una injuria nadie va a la cárcel, no se arrepiente UD. de lo que ha hecho?

Analicemos este aserto que proviene de una prolija conocedora del derecho, pues, ella como abogada, cuando quiere sabe manejar criterios jurídicos con bastante precisión, sin embargo, en este asunto diluye las cosas minimizando el comportamiento del ciudadano Gálvez– quien si bien es cierto es joven( tiene 27 años) tampoco es un adolescente que se inicia en la vida– y más bien carga toda la artillería contra el presidente García, haciéndolo flecos por su falta de control o por la aguda irritación que le causan menciones sobre corrupción en su gobierno.

Es llamativo observar como la periodista, se cuida muy bien de decir la palabra INSULTO, AGRAVIO, CALUMNIA, que eran lo mínimo para definir la conducta mostrada por Gálvez ante García y más bien le dice: ¿Ud no sabe que no está bien gritar lo que siente o piensa del otro? Como si su insulto se tratara de un simple e inocuo comentario dicho en voz alta, elevándolo casi al nivel de la libertad de opinión/expresión; que se sepa no había ninguna manifestación en el pasillo del Hospital Rebagliati contra el gobierno, por lo que el accionar de Gálvez queda en un mero y faltoso insulto personal.

Palacios trata a las palabras de Gálvez como si no tuvieran ánimo de ofensa, de insolencia que busca un menoscabo de la imagen del otro. Y después dice a seguido, que porque POR ESO nadie va a la cárcel, prácticamente no merece importancia, y sugiere que lo hecho por Gálvez ha sido poco menos que un pecadillo venial, travesura de muchacho desmañado y termina reduciendo lo ocurrido a casi a un asunto de carácter moral, un poco más y lo manda a arrepentirse confesándose con el cura de su barrio.

Pero así no son las cosas. Ella saca las cosas de su contexto y prohíja la violencia verbal, y como decía el viejo Freud, el día que nació el insulto, nació la civilización, y ese día el hombre dejó las cavernas. Si Alan García ganado por su emotividad intentó pechar a su desconocido ofensor, mal por él, ya que como presidente aunque no le guste debe estar por encima del bien y del mal. Pero igual está mal el provocador señor Gálvez, quien no debió caer en tal iracundia y si daba ese paso como todo agresor debió estar preparado para una respuesta. Quizá no la esperaba porque confiaba en que García por evitar un escándalo se tuviera que tragar los insultos que le profirió, pero García actuó humanamente y de repente Gálvez se encontró en medio del huracán que había invocado con sus afrentas. Un mal partido jugado por ambos protagonistas.

Pero lo que está peor, es el sesgo de este periodismo tuerto que campea en la TV, el cual por irresponsable o por interesado, termina siempre inclinando la balanza hacia donde quiere o le interesa ir, a veces de un modo sutil y otras veces más desembozado, no importándole que sus primeras victimas sean la objetividad o el apuntalar un sentido cabal en las cosas. Dar al cesar lo que es del césar, es un concepto que sencillamente no parecen conocer.

Nos preguntamos si con esta ciega apología del insulto hecha por Rosa María Palacios por bajonear al APRA, no se está alentando a la gente de las barras bravas a una mayor violencia verbal que luego lleva a la peor violencia física, porque según ella “por gritar lo que sientes” nadie va a la cárcel!. Hay que medir las consecuencias sociales de las palabras, porque como decía el gran poeta Huidobro: “Inventa mundos nuevos y cuida tu palabra, porque el adjetivo cuando no da vida, mata”.

A la violencia hay que suprimirle el combustible para que no crezcan sus malditos fuegos, pero con esa permisividad y aliento demostrados por esta entrevistadora, pronto quizá, no se comentará de un desubicado insulto a un mandatario sino de un magnicidio a un mandatario.

Para redondear su noche, dicha dama dejó al impulsivo Gálvez despacharse a sus anchas con un rosario de acusaciones sobre la corrupción del gobierno. El siguiente entrevistado de la periodista fue el comediante Carlos Álvarez (otro reciclado ex colaborador del fujimorismo) e hizo una parodia sobre el suceso de ESSALUD (donde lógicamente la figura del presidente terminó por los suelos) teniendo como telón de fondo la complaciente sonrisa de la conductora Palacios. La jornada televisiva concluía redonda con el comediante fácil que reforzaba en supuesta clave humorística lo abusivo que había sido el presidente con la pobre víctima del señor Gálvez!

A este periodismo de sesgos tamaño catedral, aliado natural de Keiko Fujimori, para las próximas elecciones, no lo queremos más!.

Publicado en Uncategorized
8 Comentarios en “Rosa María Palacios, una apologista del insulto en el caso del bofetón de Alan García.
  1. Rosa María Palacios dice:

    Muchísimas Gracias.

    Encantada de recibir sus insultos. Son mas agraviantes que los de Galvez ¿eso merece una cachetada? Ja, ja. No lo creo. ¿Verdad?

  2. CRISTIAN CASTILLO dice:

    Hay dos temas que esta tratando, el primero de ellos ligado al escandalete propio d ecallejon de un solo caño, pues en principio la afrenta del joven es reprochable y justiciable por todos los lados, e igual que el agravio fisico propinado nada menos que por el Presidente de la República, lo que es más reprochable aún, no existe legitima defensa entre el insulto y la cachetada + la golpíza propina por su seguridad, pero el segundo tema, respecto a la informacion peridística nos lleva a pensar si existe una plena libertad de prensa o existe un libertinaje de prensa, yo creo que en el Perú existe lo segundo y los operadores políticos o los que aspiran a ello deben demarcar claramente su posición al respecto, la prensa trata de diferente forma la información, basta un ejemplo hace un par de años un peridista famoso murio al conducir su vehículo en la panamericana sur, el mencionado periodista tenía más del minimo de alcohol en la sangre, ese hecho no lo dio a conocer medio alguno, sin embargo hace pocos días en el mismo cotexto mueren 2 oficiales jovenes de la FAP, y los medios de comunicación informaron sobre el exceso de alcohol, sin haberse practicado una prueba que lo determine, otro ejemplo, el caso de la periodista Vicky Pelaez, todos los peridistas dijeron y se valieron de su tribuna, es inocente, meses después la propia Vicky Pelaez admitio ser espia, es por ello que debemos legislar sobre el libertinaje frente a la libertad de prensa…….

  3. Oscar Garcia dice:

    Ud reprocha a Rosa Maria Palacios pro el periodismo que hace, pero no se dea cuenta que los agravios e insultos que lanza sobre son peores que los que se hacian en la epoca del fujimontesinismo. Hacer periodismo de periodistas es una bajesa muy deplorable.

  4. Gumersindo Meza dice:

    Oiga amigo García sabe que en el único lugar donde existen vacas sagradas e intocables es la India, desde cuando alguien no puede expresar –en este caso el Sr. Acuña–lo que piensa sobre cómo plantean algunos periodistas en sus opiniones sobre un tema en particular siendo que dichas personas en nuestro país no sólo informan sino que forman opinión, cuál es la diferencia entre Rosa Ma Palacios y la opinión de cualquier ciudadano común, en que esta persona llega a millones y todos los días, pero no por eso puede dejar de equivocarse, obviamente tener su subjetividad y sus preferencias políticas, entonces ella nomás por estar sentada en un set de tv puede decir lo que le parezca, lo que le venga en gana, y ser la voz calificada e infalible sin que nadie puede discreparle??
    NO Señor me parece muy bien que haya gente pensante y tenga el valor de disentir y no se deje llevar por una visión unidimensional de los hechos que procesan ciertos sectores del periodismo de Lima, siga así Señor Acuña, diga lo que piense aunque haya algunos que apoltronados en su poder no tenga costumbre de que alguien no piense igual que ellos!

  5. Justo Valer dice:

    Estimo Acuña, hay algo en su modo de exponer que me hace sospechar que usted mismo cae en lo que está criticando (la parcialidad hacia alguien). Si bien sus críticas contra Rosa Maria Palacios puedan tener algo de razón, no así su defensa a favor de Alan García. Decir una verdad cómo va a ser un delito, es usted tan ingenuo o hay un cinismo en usted para ocultar la CORRUPCIÓN de Alan García. En el país se cuida el honor y la imagen de las personas cuando saben que son ladrones. Eso es el colmo, congresistas, alcaldes y hasta los presidentes que luchen por su imagen cuando a todas luces se sabe cual CORRUPTO SON. Que sociedad tan hipócrita la nuestra. Me hace sospechar que tal vez sea usted uno de esos que piensa que por tener saco, corbata y un cargo se le borran a uno todo el pasado delictivo que pueda tener. Eso solo ocurre en el Padrino. A un ladrón se le llama ladrón a un corrupto se le llama CORRUPTO; y quienes más corruptos en el Perú que los apristas encabezado por el que tristemente fue elegido presidente a pesar de no quererlo. Eso deberían recordarlo. Como pedir “respetar” a alguien que se ha elegido sin querer. Los únicos que verdaderamente eligieron al Apra fueron los apristas que viven de la corrupción y algunos jóvenes ingenuos. Los demás lo hicieron por el miedo que el interesado periodismo propaló contra Humala (qué si será cierto o no es otro tema).

  6. JORGE ALVAREZ VON MAACK dice:

    QUE IMPORTANTE PARA EL PERU ES EL SANTUARIO PACHACAMAC, EL SITIO CULTURAL MAS VISITADO DESPUES DE “MACCHU PICCHU”, Y QUE IMPORTANTE ES QUE LA “UNIVERSIDAD DEL PACIFICO” DE LIMA PERU, DEVUELVA, SI MAS DILACION Y AL ESTADO, LAS 24 HAS. ARQUEOLOGICAS DE LA … ZONA DEL BOSQUE Y LAGUNA “URPIWACHACC” QUE USUFRUCTA, Y QUE SON INDUDABLE PATRIMONIO CULTURAL. Y QUE FUERON “ADQUIRIDAS” PRIMERO POR TERCEROS, A TRAVES DE OSCUROS MANIPULEOS NOTARIALES Y COMPLICE INTERVENCION DEL INC QUE OPINO A FAVOR DE LA MUTILACION (CAMBIO DE PLANOS Y VIL CONVENIO ENTREGUISTA POR CINCO MIL DOLARES Y UN ESCUELA DE MUSEOLOGIA “REPETTO”), UNIVERSIDAD QUE AUN ADVERTIDA DEL RIESGO INVIRTIO UN MILLON DE DOLARES…DE SUS RECURSOS. POR SUPUESTO QUE ANTE LAS PUBLICACIONES INTENTO VENDER INCLUSO AL CEMENTERIO VECINO, PERO NADIE QUIERE ESA “PAPA CALIENTE”. EN CONCLUSION, EL PLANO PERIMETRAL OFICIAL DEL SANTUARIO INCLUYE TODA LA ZONA Y COMO MEDIDA CAUTELAR LOGRAMOS QUE EN TODAS LAS FICHAS REGISTRALES (SUNARP), SE CONSIGNARA “EL GRAVAMEN DE PATRIMONIO CULTURAL”. RAZON POR LA CUAL LA U. DEL PACIFICO ESTA LEGALMENTE NEUTRALIZADA… Y NO PODRA CONSTRUIR NADA LEGAL SALVO QUE VAYA EN CONTRA DE SU PRESTIGIO. POR SUPUESTO QUE INFRUCTUOSAMENTE , “ALGUIEN” HA TRATADO DE RECOGER Y BORRAR TODO RESTO ARQUEOLOGICO. INCLUSO SE HAN FINANCIADO VARIAS “EVALUACIONES ARQUEOLOGICAS” CUYO RESULTADO CONFIRMA SU CALIDAD ARQUEOLOGICA. ADEM AS SE{ORES DE LA UNIVERSIDAD LO ELEGANTE SERIA NO INSISTIR MAS…ESTA ES PARTE DE LA LABOR PROTECTORA DEL “PATRONATO DE PACHACAMAC” QUE PRESIDO. TODO UN LOGRO DE PADEPA… cle 989790008

  7. Eilard dice:

    No hay justificación alguna para que alguien agreda a otra persona por el simple hecho de insultar, así te menten la madre. Para mí NO EXISTE excusa alguna para que el Presidente haya golpeado a este muchacho, a menos que este lo haya agredido físicamente también, pero no es el caso. No puede reaccionarse como salvaje ante una agresión verbal.

  8. If you could e-mail me with a few tips on how you made your blog look this excellent, I would be grateful.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*


*

FireStats icon Con la potencia de FireStats